Решения от 15.08.2018 г. по делу № СИП-745/2017.
Миф о том, что женщина самое коварное создание мира развенчан в стенах СИП при вынесении решения от 15.08.2018 г. по делу № СИП-745/2017.
Превзошел слабый пол в этом негативном качестве ответчик, который запатентовал право на полезную модель «Заградительное устройство» раньше ее действительного автора.
Из материалов дела следует, что истец, разработал техническое решение, а ответчик завладел информацией, наладил производство спорного устройства, затем и вовсе подал заявку на получение патента на такое техническое решение и получил патент.
В качестве алиби ответчик, видимо, уповал на возможность независимого технического творчества, то есть создания одного и того же технического решения разными лицами независимо друг от друга. И действительно, ну мало ли, великие умы мыслят схоже…
Однако, принимая эту вероятность во внимание, судьи СИП исследовали обстоятельства, связанные с получением ответчиком информации о техническом решении, разработанном истцом.
Вот здесь и вскрылись факты, свидетельствующие о злом умысле ответчика. Дело в том, что ответчик сам лично встречался с истцом для ознакомления с производством и чертежами изделий. А после этого состоялся договор поставки спорного изделия и, как следствие, коварная заявка на патент.
Есть ли смысл говорить о том, что ответчик в судебное заседание не явился и даже не пытался бороться за «свой» патент?! Конечно, нет.
Справедливость вновь восторжествовала, Роспатент обязали выдать новый патент с указанием автором и патентообладателем истца. Хотелось бы еще написать, что ответчик взят под стражу в зале суда общей юрисдикции, но на этот счет в нашей стране, к сожалению, практика несовершенна.